Won't somebody think of the blockquote?posted by Fiasco da Gama at 11:14 PM on April 21, 2009
solipsophistocracy: If somebody new does it, send them a friendly MeMail that's all "hey, welcome to MetaFilter, it's nice to have you here. Just so you know, the @ convention is likely to draw some fire round these parts, so be forewarned."This is the most fucking ridiculous thing I've seen suggested here in some time. Seriously? We're going to take the time and effort to gently spam the ever-living-fuck out of someone new to the site who does something they're used to doing elsewhere on the internet because it offends our sensibilities? That's what this has come to? (Counter examples: self-linking, Pepsi Blueing, gratuitous use of the BLINK tag. But this isn't any of those, for reasons below.)
Hating on the atmark because "that's not what we do here" is ludicrous and stupidSo is hating on haters.
___.-~"~-._ __....__
.' ` \ ~"~ ``-.
/` _ ) `\ `\
/` a) / | `\
:` / | \
<>
`-. `--'_.'-.;\___/' . . | \\
_ /:--` | / / .' \\
("\ /`/ | ' ' / :`;
`\'\_/`/ .\ /`~`=-.: / ``
`._.' /`\ | `\ /(
/ /\ | `Y / \
J / Y | | /`\ \
/ | | | | | | |
"---" /___| /___| /__|
'""" '""" '"""
posted by JeffK at 2:40 PM on April 22, 2009 @>nooneyouknow wrote:Type the a y, douchebags.They did, but Cory wasn't jake with them.
The first known instance of its use...occurred in a letter written by a Florentine merchant on May 4, 1536. Sent from Seville to Rome by a trader called Francesco Lapi, the document describes the arrival in Spain of three ships bearing treasure from Latin America.see also: Where it's at and At sign: History...
"There, an amphora of wine, which is one thirtieth of a barrel, is worth 70 or 80 ducats," Mr Lapi informs his correspondent, representing the amphora with the now familiar symbol of an "a" wrapped in its own tail.
-- merchant@florence wrote it first 500 years ago
Lévinas refuse, on le sait, d'attribuer à Autrui le statut d'une modification intentionnelle de l'ego comme le fait Husserl dans la cinquième Méditation : envisager Autrui en tant que phénomène intentionnel de l'ego, constitué par apprésentation analogique, signifie neutraliser son altérité absolue. Dans la pensée husserlienne de l'alter ego se donne à lire de manière exemplaire pour Lévinas cette « allergie irréductible » qui constitue le caractère le plus profond de la philosophie occidentale. Derrida ne souscrit pas d'emblée au jugement de Lévinas : il commence au contraire par rappeler tout ce qui, dans les Méditations Cartésiennes, témoigne du respect de Husserl pour l'altérité irréductible d'Autrui. Et tout d'abord ce qui marque une véritable interruption de la phénoménologie : si l'autre en tant qu'autre doit nécessairement se présenter à un ego, parce qu'autrement le respect même de son altérité serait impossible, la présentation d'Autrui a la forme d'une non-présentation originaire. Si Autrui est un phénomène de l'ego, il est le phénomène d'une non-phénoménalité irréductible. L'interrogation se déplace ainsi à un autre niveau : elle porte sur la structure égoïque de l'expérience. Toute expérience, y compris l'expérience de la sortie hors de soi vers l'autre, a toujours la forme d'une expérience vécue comme mienne par un ego en général. Il s'agit là d'une évidence qui semble à l'abris de toute discussion, qui se donne comme une archi-factualité (Urtatsache), une factualité transcendantale qui renvoie, en dernière instance, à la finitude originaire. Et c'est précisément dans ce point crucial de son analyse que Derrida fait intervenir la question du Présent Vivant. Si toute expérience est nécessairement vécue par un ego, c'est bien parce que toute expérience, dans le monde de la finitude, a la forme universelle du Présent Vivant. La structure égoïque de l'expérience dépend du présent comme forme du temps. Si la violence coïncide, comme Lévinas semble le penser, avec la nécessité pour Autrui de se montrer dans le Même et pour le Même, cela signifie alors que la racine ultime de la violence n'est rien d'autre que le temps....OK, OK, forget I asked.
@mediareport: This depends on your definition of noise, I suppose. I just quoted a lengthy section of your post, following accepted convention. This reply would actually have taken up less space without significantly changing the content if I'd done it like this.One line response with exactly the same content as opposed to a two line account, one line of which is merely a repeat of what you've already said. In fact, I would propose that the constant cutting, pasting and repetition that our current system almost requires is, in fact, more "noisy" than the simple use of a single keystroke.
This depends on your definition of noise, I suppose.I agree.
I would propose that the constant cutting, pasting and repetition that our current system almost requires is, in fact, more "noisy" than the simple use of a single keystroke.I disagree.
posted by liketitanic at 8:55 PM on April 21, 2009 [12 favorites]